Sunt cel mai monoman și
nesuferit om. De mai bine de trei decenii o țin una și bună: oamenii
Securității odioase au deținut și dețin poziții cheie peste tot în România, și
sunt primii vinovați de distrugerea țării. Și, ce, nu am dreptate? Bineînțeles
că am – numai că sunt, totuși, cum zic, prea monoman. Și ca să vedeți că-i așa,
revin, ca un monoman ce sunt, la o poveste recentă, pe care până la un punct
v-am mai spus-o. Secretomania și metehnele securiste ale celor de la CNSAS m-au
obligat să-i chem în judecată. Ei au refuzat să-mi dea trei declarații pe
proprie răspundere ale lui Dacian Cioloș, pe care acesta trebuia să le depună
când a fost numit comisar european (noiembrie 2009, impus de Bruxelles și
unealta Băsescu), prim-ministru (noiembrie 2015, impus de același Bruxelles și
unealta Iohannis), respectiv când a candidat ultima oară (mai 2019) la
euro-parlamentare.
Prin declarațiile în chestiune
Cioloș trebuia să precizeze dacă a fost sau nu colaborator al Securității. Deși
refuzul conducerii CNSAS a fost clar abuziv, judecătoarea Andreea-Mihaela Bradu
de la Tribunalul București (genul de argat prea plecat al Sistemului) le-a luat
apărarea pârâților cu niște motivări nici măcar logice, necum legale. Am făcut
însă recurs iar soluția numitei a fost desființată, definitiv, de Curtea de
Apel București (judecătorii Diana-Elena Gavrilă, Roxana Andriescu și
Adrian-Cătălin Oancea – cinste vouă!).
Zilele trecute CNSAS mi-a
trimis un plic zice-se întru executarea hotărârii judecătorești. Confirmând
bănuiala mea din capul locului: refuzul amploiaților de la oficina securistă
(nume simandicoase pe acolo – istoricul deontolog intransigent Cioflâncă,
fostul deținut liberal sulfuros Zamfirescu etc) se explica de fapt prin aceea
că ei acoperă tot felul de ilegalități comise de oamenii Poliției politice
comuniste, securiști copleșind și azi această țară nefericită. Concret, ei sunt
complici la fapta lui Cioloș de a nu fi depus declarațiile din 2009 și 2015
privind colaborarea cu Securitatea. Cioloș a depus declarație numai în 2019, și
numai atunci când a devenit iminentă dezvăluirea unui fost membru al Colegiului
CNSAS (Florian Bichir) că inginerul agronom fusese în cele vremuri oștean
securist sădind ciuboțica cucului la poarta Doinei Cornea. El, care își
anunțase cu mult timp înainte candidatura la europarlamentare (iar dacă în acel
moment ar fi dat înapoi s-ar fi auto-denunțat practic) a susținut prin
declarația dată că nu se află în categoria lucrătorilor și colaboratorilor
Securității. Contând cel mai probabil, în falsul său, pe CNSAS și pe un verdict
mincinos al acestuia. Ca în sute de alte cazuri acoperind până azi tot felul de
securiști, de la Băsescu și alții ca el, până la cei de pe la primăriile
comunale.
Foarte probabil voi sesiza Parchetul
cu privire la această declarație, în cadrul unui dosar penal unde angajații
CNSAS vor trebui să-și asume responsabilitatea legii penale dacă vor continua
să ascundă trecutul unui om cu certe legături cu Poliția politică comunistă și
cu misiunile ei represive. Cât privește anii 2009 și 2015, îmi pare evident că,
știind cine le era omul și ce trecut avea, Sistemul i-au spus pur și simplu
securistului să nu-și depună declarațiile (mincinoase desigur), pentru a evita
cândva o confruntare cu rigorile infracțiunii de fals în declarații.
Dar nu s-au gândit oare
oamenii Sistemului răului că vreodată se va afla că oamenii lui, și slugi ale
unui Occident cinic și la fel de odios și el, au batjocorit legea și n-au depus
declarațiile despre care nimeni nu-și închipuia c-ar putea fi nedepuse?
Bineînțeles că nu s-au gândit! Probabil
că de trecut prin minte că vreun monoman ca mine s-o trezi vreodată să ceară
declarațiile. Dar e clar că au contat pe slugile șantajabile de la CNSAS că vor
zădărnici orice încercare de aflare a adevărului, și că și judecătorii vor face
apoi același lucru (cum a și făcut secătura de la Tribunalul București).
Apropo, când le-a cerut cele trei declarații, oamenii CNSAS nici vorbă să-mi
răspundă cu două erau nedepuse – ci mi-au spus că nu mi le dau pentru că
cuprind date cu caracter personal. Deși le-am atras atenția încă din capul
locului că, potrivit unei Decizii a ICCJ, aveau obligația să anonimizeze
respectivele date și apoi să-mi comunice astfel documentele cerute. Atât
Tribunalului cât și Curții de Apel le-am adus argumentul că refuzul CNSAS poate
să ascundă faptul că declarațiile nici nu erau depuse, așa cum s-a și dovedit –
dar doar mulțumită Deciziei corecte a celei din urmă instanțe.
În sfârșit cazul Cioloș
sugerează că nedepunerea declarațiilor de natura celor în cauză poate să fie o
practică curentă a sutelor de oameni ai Securității care au deținut și dețin
funcții dintre cele mai înalte în stat. Nu mai vorbesc despre practica din
cazul Băsescu (și câte zeci sau sute or mai fi și dintr-astea...), în care tot
recent am aflat – și tot de la CNSAS, și tot oficial, și tot pentru că-s un
monoman – că verificările acestui alt securist de top au fost făcute numai după
ce individul exercitase deja cele două mandate de președinte. (Activenews, 3
decembrie 2020)
Sunt un monoman, articol publicat în anul 2020